Верховный суд РФ не допустил презумпцию оправдания второго участника смертельного ДТП: даже если один водитель грубо нарушил правила, это не означает, что второй действовал безупречно и его действия не повлияли на аварию, следует из изученного РАПСИ определения.

Роль каждого участника ДТП оценивается отдельно, а приговор не должен опираться на шаблонные выводы, указывает высшая инстанция.

Обстоятельства дела

Автомобиль на регулируемом перекрестке поворачивал налево и не уступил дорогу ехавшему навстречу байкеру. В результате пассажирка мотоцикла погибла. 

При этом подросток вел мотоцикл со скоростью 117 км/ч, а она была ограничена 60 км/ч.

Суд первой инстанции признал виновными обоих водителей. Однако кассационный суд прекратил дело мотоциклиста за отсутствием состава преступления и признал за ним право на реабилитацию. По мнению кассационной инстанции, превышение байкером скорости не повлекло ни само ДТП, ни смерти пассажирки. 

Водителю же автомобиля оставили в силе обвинительный приговор.

Заместитель генпрокурора РФ внес в ВС РФ кассационное представление: по его мнению, к ДТП привели нарушения обоих водителей.

Позиция ВС

Когда ПДД нарушили двое или более участников дорожного движения, каждый из них отвечает по статье 264 Уголовного кодекса РФ, если его действия по управлению транспортным средством находятся в причинной связи с последствиями, напоминает ВС РФ со ссылкой на постановление Пленума от 9 декабря 2008 года № 25.

Также определение кассационного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а его выводы опираться на материалы дела, констатирует высшая инстанция. 

В данном случае кассационная инстанция не мотивировала вывод об отсутствии причинной связи между нарушением ПДД мотоциклистом и гибелью пассажирки, приходит к выводу ВС. 

Он отмечает, что предыдущая инстанция также не объяснила, из каких обстоятельств исходила и какие существенные нарушения при оценке доказательств допустил суд первой инстанции.

Эксперт-автотехник, чье заключение оценено в приговоре, пришел к выводу, что мотоциклист при соблюдении ПДД мог предотвратить столкновение торможением, обращает внимание ВС РФ. Таким образом, действия мотоциклиста, согласно заключению эксперта, все же находятся в причинной связи с ДТП, указывает ВС.

Он отмечает, что кассационная инстанция приняла решение в отсутствии фактического и правового обоснования, что искажает саму суть правосудия.

В результате Судебная коллегия ВС РФ отменила определение в отношении обоих водителей и передала уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Дело № 9-УД26-11-К1.