Верховный суд РФ (ВС) не разрешил судам делать вид, что им непонятно, какой именно судебный акт пытается оспорить автор жалобы. 

Возвращать жалобу по делу об административном правонарушении только из-за того, что к ней не приложен оспариваемый акт, — это формальный подход, тем более что суд способен самостоятельно истребовать необходимые материалы, отмечает высшая инстанция в изученном РАПСИ постановлении.

Водителя из Иркутска оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования. Автовладелец не согласился с этим решением, но суд ему жалобу вернул, указав, что к ней не приложена копия оспариваемого постановления. 

Это, по мнению судьи, не позволяло удостоверить наличие самого решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела.

Кассационный суд с этой позицией согласился. 

Позиция ВС 

Вернуть жалобу на не вступившее в законную силу постановление судья вправе, если есть обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, следует из пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ (подготовка к рассмотрению жалобы), напоминает ВС РФ. 

При этом статьи 30.1, 30.2, 30.9 и 30.10 КоАП РФ, которыми регулируется подача жалоб на не вступившие в силу акты, требований к содержанию жалобы не устанавливают, констатирует высшая инстанция.

Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ), указывает ВС РФ. 

Поэтому содержание жалобы должно позволять установить, чьи именно права и каким образом нарушены, а при отсутствии таких данных жалоба возвращается с указанием причин. Эта позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 года.

В данном случае в тексте жалобы, как установил ВС РФ, содержались сведения о номере дела в суде первой инстанции, полном наименовании судебного участка, дате обжалуемого постановления, о статье КоАП РФ, по которой водитель привлечен к ответственности, об обстоятельствах вмененного деяния с адресом места его совершения, а также доводы защитника о незаконности постановления.

Этой информации хватало, чтобы суд мог установить предмет обжалования, то есть какой акт и по какому делу оспаривается, отмечает высшая инстанция. Они же позволяли суду самостоятельно истребовать материалы у мирового судьи и рассмотреть жалобу по правилам статьи 30.6 КоАП (рассмотрение жалобы на постановление), считает высшая инстанция.

Таким образом, обстоятельств, препятствовавших принятию жалобы, не имелось, возвращена она была неправомерно и по формальным основаниям, подчеркивает ВС РФ. Дело № 66-АД26-9-К8